Facebook: i cellulari hanno un nome? Ma quando mai…
Dunque nuovo tormentone bufala che gira su Facebook da qualche giorno. Fortunatamente non fa alcun danno stavolta, solo sorridere. Ci si può giocare tranquillamente, insomma.
Il messaggio è questo:
I CELLULARI HANNO UN NOME
– Prendete le ultime 3 cifre del vostro numero (es. 349 3650796-> prendere in considerazione “796”)
– Scrivete il codice @*[796:0] nello spazio dei commenti qui sotto, sostituendo i 3 numeri con i vostri.
– Rimuovete l’asterisco * dal codice e premete invio nello spazio commenti.
(ahaha che figata)
E magari avete anche provato a sostituire le 3 cifre con la parte finale del vostro numero di cellulare e avete visto che, magia, appare scritto un nome! Allora è vero? I nostri numeri di telefonino hanno un nome?
No. Frenate l’entusiasmo. Non è vero.
Ah il messaggio gira anche in inglese:
Hey guys check this out! Did you know your CELL PHONE has a name? Try this: 1st step: from your mobile number, take the last 3 numbers. Example- 780-496-9684 , take “684? only 2nd step: Write this @*[684:0] in the comment box below, replacing the 3 numbers with your own. … 3rd step: remove the * sign and press enter in the comment box!!
Vi spiego perchè non è vero. (via e via)
In pratica sostituendo i 3 numeri con le ultime tre cifre del telefonino e poi togliendo l’asterisco prima di postare il commento su Facebook, non stiamo facendo altro che taggare qualcuno attraverso il numero ID che corrisponde ad un account.
Provate con il vostro numero ID. Per scoprirlo basta andare qui https://graph.facebook.com/NOME
Sostituisci nel link a NOME il tuo username di Facebook.
L’ID è nella prima riga.
Prova a postare @[TUOID:0] oppure fai una prova, in un commento, postando il numero 4 al posto delle 3 cifre 4.
Il n. 4 @[4:0] è Mark Zuckerberg, il creatore di Facebook in persona!!
Il @[5:0] è Chris Hughes, il co-fondatore di Facebook.
In pratica i numeri più bassi corrispondono ai primi iscritti di Facebook e così via crescendo. (1,2 e 3 non esistono, o erano i soci di Zuck…insomma il primo è lui anche se è al n. 4 di ID)
Noi, ovviamente, abbiamo ID molto più lunghi.
Capito il meccanismo? In pratica postando quel commento, una volta tolto l’asterisco, non stiamo facendo altro che TAGGARE qualcuno.
Quindi anche se non sostituisci le 3 cifre con quelle finali del tuo numero di telefonino ma ci metti 3 cifre a caso, apparirà un nome.
Verrà taggato un nome a caso, corrispondente a quella ID.
Quindi non a caso, ma un utente preciso.
Il nome che appare NON è il nome del tuo numero di cellulare. No. E’ il nome di un iscritto a Facebook.
Che poi, con solo 3 cifre finali vengono 1000 combinazioni (10 X 10 X 10 è una combinazione semplice). Come pensi che siano coperti e nominati tutti i numeri di cellulare del mondo?
Puoi provare con più cifre, anzi metti proprio tutto il numero di cellulare. Se è un ID valido, compare un nome.
E’ in pratica il vecchio sistema di tagging di Facebook, quando gli iscritti erano pochi. Infatti pare che fu usato fino a 35,650 e poi mutato.
GLi ID cancellati (tipo dal n. 1 al 3 se provate a sostituire le tre cifre) rendono uno 0 (zero) nel commento e non un nome.
Avete anche capito, a questo punto, perchè bisogna cancellare l’asterisco alla fine dell’inserimento del numero? Perchè Facebook se legge subito il segno @ comincia a cercare di taggare tra i nostri contatti e si apre il menù per scegliere chi. Siccome stiamo taggando contatti che non sono tra i nostri, cancellare l’asterisco alla fine permette a Facebook di riconoscere il codice ID e di taggare, senza link, il nominativo in questione.
Ora lo posto anche sul gruppo antibufale.
Alla prossima bufala, miei cari lettori!
Divertente anche come, secondo lo spacciatore di bufale, a 4 miliardi di telefonini nel mondo Facebook dia appena 1000 nomi. Tra l’altro posso solo immaginare la faccia dei proprietari del n. ***004 😀
giusto lo aggiungo al post 😀
Che onore! 😀
Grazie Catepol!!! 🙂
Grazie! Non riuscivo a capire come funzionava! 😀
@
[120:0]
…un bel passatempo insomma… 🙂
@[468:0]
733
@*[551:0]
@[972:0]
@[152:0]
@[387:0]
a me non funziona ma perche ?