Io su Flickr ho un Account Pro. Scade il 18 settembre 2009. E lo acquistai al superamento delle prime 200 foto scaricate. Per chi mi conosce, in pratica, alla prima gita fuori porta! Non sono una fotografa professionista. Ma fotografare mi piace e mi diverte. Con la fotografia si comunica. La digitale è mia e ci faccio quello che voglio. La card è di 2 Giga. Fate un po’ i conti. Quando sono in giro posso fotografare quello che più mi aggrada senza problemi di memoria.

Io su Flickr ho un Account Pro. Acquistato proprio per metterci quante foto voglio e senza limiti. Insomma io lo pago e usufruisco del servizio. Sono una uploader compulsiva, come faccio quante foto mi pare così carico sul mio account pagato quante foto mi pare. L’ho pagato per questo. E le metto in circolo, e le condivido. Ma ovvio nessuno è obbligato a vederle.

Ora Flickr a me utente pro regala la possibilità (compresa nel prezzo che ho già pagato per questo e il prossimo anno) di caricare video. No, non si vuole sostituire a YouTube. Nè su Flickr nè su YouTube infatti il video del matrimonio non ce lo posso caricare, che peccato. Su Flickr volendo posso caricare mini video di massimo 1 minuto e mezzo. Nulla. Una foto lunga la definiscono. Ed effettivamente altro non è. Certo quelli bravi davvero in 90 secondi potrebbero comporre anche poesie visive di un certo livello. Così come su YouTube nei 10 minuti concessi.

Un po’ come con Twitter. Il tuo pensiero in 140 caratteri, qui diventa la tua immagine, il tuo punto di vista in 90 secondi. Che cambia? Anzi una condivisione maggiore di esperienze visive che una foto non basta. Facciamo un esempio. Perchè dovrei esser contro la possibilità di vedere cose del genere?

Chi ha un account PRO può caricare i mini filmati. Chi non ce l’ha può solo visionarli. L’interfaccia non cambia, nè la facilità estrema di uso di Flickr. Nè l’approccio. Io utente (sia che sia PRO sia che non lo sia) rimango in possesso di una cosa fondamentale ch si chiama LIBERTA’. Libertà di andare a spasso per foto mediante i tag e libertà di andare a spasso per video. Libertà di non vederli e non considerarli proprio i video se non mi interessano. Dov’è il problema?

Dite che il servizio è snaturato? E perchè? Una volta che ci regalano funzionalità in più protestiamo? Non capisco. Non son fotografa professionista, ripeto. Però adesso se riprendo una cosa con la digitale (che come è noto tutte le digitali fanno anche i video), magari invece che su YouTube la inserisco qui (e ripeto, posso farlo perchè ho già pagato un account proprio per non avere limiti alla mia creatività).

C’è sempre Zooomr per sole foto (e altri servizi del genere). Flickr ci offre questo PLUS. Mica ci obbliga ad utilizzarlo. Certo, il rischio è il caricamento selvaggio di minivideo inutili da parte di molti utenti pro. Nulla più nulla meno che con le foto. Chi carica video da far girare in rete continua a preferire YouTube nonostante siano decine i servizi che fanno la stessa cosa. Vuoi che ora arrivino tutti su Flickr, paghino l’account PRO e ci sommergano di mini video? Utopia. YouTube è gratuito no? E anche tutti gli altri.

Ma se io utente di Flickr PRO pago l’account per non avere limiti (fino a ieri per le mie meravigliose foto) perchè dovrei dar conto ad altri utenti di quanta roba ci carico su? E’ lo stesso che per le foto, infatti con le foto faccio quello che voglio, se ho mini video da 90 secondi che meritano di stare in mezzo alle mie foto, ce li metto. Tu utente che detesti questi video che, sacrilegio, son su Flickr, semplicemente non li considerare, salta, passa oltre.

Io mi preoccuperei molto di più del PORNO che si trova su Flickr anche facendo ricerche di tag apparentemente innoqui. Ecco quello si che è un abuso degli utenti. Quello sì che dà fastidio al fotografo professionista così come all’appassionato di fotografia. Qualcuno ha protestato con Flickr per il PORNO gratuito e non richiesto?

(e io che non so ancora dove caricare il filmone del matrimonio…in tutto ciò!)